Więc jesteś na imprezie, a ktoś mówi coś nieświadomego . I chociaż wiesz, że są w błędzie, twoje słowa cię unikają. Aby upewnić się, że tak się nie stanie, przygotowaliśmy serię podręcznych poradników z najczęstszymi argumentami - i twoimi kontrargumentami - dla wszystkich problemów z przyciskami gorącymi w danym dniu. W tym tygodniu temat: Jak argumentować za szczepieniami.

Powszechny argument nr 1: Szczepionki powodują autyzm.

Twoja odpowiedź: Nie ma dwóch sposobów na to: To jest złe. Nie ma absolutnie żadnych dowodów na to, że szczepionki wywołują autyzm i istnieje wiele naukowych dowodów, które dowodzą, że nie.

Oto konkluzja brytyjskiego badania z 1999 r. Na temat rzekomego związku:

Centrum Kontroli Chorób, Amerykańska Akademia Pediatrii, Światowa Organizacja Zdrowia i Instytut Medycyny odrzucają pomysł, że istnieje związek między szczepionkami a autyzmem.

Youtube

Wspólny argument nr 2: Ale mam tutaj badanie, które pokazuje, że istnieje związek między tymi dwoma.

Twoja odpowiedź: Masz na myśli artykuł Andrew Lanceta z 1998 roku? To zostało całkowicie zdyskredytowane. Lancet wycofał go w 2010 roku, a Wakefield został pozbawiony swojej licencji medycznej po ujawnieniu tandetnej metodologii tego utworu. Artykuł z Salonem Roberta F. Kennedy'ego z 2005 r., Który również miał na celu wykazanie zła szczepień, został później wycofany.

Youtube

Typowy argument nr 3: Ale nie możemy powiedzieć na pewno, że szczepionki nie powodują autyzmu, więc powinniśmy błądzić po stronie ostrożności.

Twoja odpowiedź: Biorąc pod uwagę, ile szczepionek zapobiegają zgonom (patrz poniżej), odmowa przyjęcia ich na pewno nie jest po stronie ostrożności - jeśli twoje zmartwienie rzeczywiście zapobiega niepotrzebnym chorobom i śmierci.

Powszechny argument nr 4: Każdego roku odnotowuje się 30 000 przypadków zachorowania dzieci po otrzymaniu szczepionek. Nawet CDC to przyznaje.

Twoja odpowiedź: To prawda - i 85-90 procent tych raportów to, co CDC nazywa "łagodnymi skutkami ubocznymi", które obejmują gorączki, płacz, łagodną drażliwość i lokalne reakcje. Innymi słowy, łagodne skutki uboczne, które nie są nigdzie bliskie życiu zagrażają.

Typowy argument nr 5: A co z pozostałymi 15%? To 4500 dzieci, które mają poważne i czasami zagrażające życiu reakcje na szczepienia.

Twoja odpowiedź: Niezupełnie. Po pierwsze, korelacja nie jest równa przyczynowości. Są to doniesienia o zdarzeniach, które miały miejsce u dzieci po zaszczepieniu, ale to nie znaczy, że zdarzenia były faktycznie spowodowane przez szczepionki.

Ale ze względu na argument, załóżmy, że wszystkie te 4500 przypadków były w rzeczywistości spowodowane szczepieniami (co jest bardzo hojnym założeniem). Nawet jeśli tak było, szczepienia zapobiegają około 33 000 zgonów każdego roku i oszczędzają 10, 5 miliona chorób zakaźnych w tym samym okresie. Jeśli zależy Ci na zapobieganiu śmierci i innym szkodliwym skutkom dla zdrowia, bycie przeciwko szczepieniom ma dokładnie zero sensu.

tajne kombinacje

Typowy argument nr 6: Rodzice powinni mieć prawo samodzielnego podejmowania decyzji dotyczących szczepień. Nie należy ich zmuszać do szczepienia swoich dzieci.

Twoja odpowiedź: Zanim wprowadzono szczepionkę przeciwko odrze, choroba zabiła około 380 amerykańskich dzieci każdego roku. Obecnie roczna liczba zgonów dzieci w USA na odrę wynosi średnio około jeden.

Brak szczepień u dzieci stanowi ryzyko dla zdrowia publicznego, i to nie tylko dla dzieci osób używających środków anty-vaxxers. Jest niewielki procent populacji, która nie może uzyskać szczepień ze względu na różne schorzenia (na przykład pacjenci z chemioterapią). Ci ludzie muszą polegać na wysoce uodpornionej populacji, aby chronić się przed niektórymi chorobami, zjawiskiem znanym jako "odporność na stado". Zdrowie tych osób jest bezpośrednio zagrożone przez ruch przeciwko szczepieniu, dlatego niektórzy lekarze uważają, że zaszczepienie się jest odpowiedzialnością społeczną, a nie tylko osobistą.

PKIDsOrg

Powszechny argument nr 7: Szczepionki zapewniają sztuczną ochronę przed chorobami, które skutkują tym, że dziecko ma słabszy układ odpornościowy, niż mogłyby mieć.

Twoja odpowiedź: Jaka jest wartość "lepszego układu odpornościowego", jeśli potencjalnie umrzesz w możliwej do uniknięcia śmierci - lub spowodować? Powodem, dla którego opracowaliśmy szczepionki na początek, było to, że często nasze naturalne układy odpornościowe nie są wystarczająco silne.

Odry zabijały ponad dwa i pół miliona ludzi każdego roku, zanim szczepionka została powszechnie podana. Obecnie każdego roku umiera około 122 000 osób z odrą Czy teoretyczna korzyść wynikająca z posiadania "silniejszego układu odpornościowego" w ogóle może oznaczać cokolwiek, jeśli oznacza to miliony śmierci, którym można zapobiec każdego roku?

Cieszę się, że rozmawialiśmy.